Por María de Jesús López Salazar

*Carlos Alberto Jiménez Elguero

*Rodrigo Anaya Loza

El presente artículo versa desde la teoría convencional sobre las representaciones sociales, a través de éstas es posible decir que la objetivación de los miedos urbanos de quienes habitan la Unidad Habitacional El Rosario se integra de ese sentimiento que, como advierte Rossana Reguillo (2000c), parte de una experiencia concreta e individual, incorporado a lo socio urbano, construyendo nociones de riesgo, amenaza y peligro. Este miedo urbano de la ciudad se ve interpretado en la práctica del espacio vivido, cruzado así de temores articulados a una representación social desplegada en estereotipos y comportamientos sociales. Asimismo, se anticipan maneras de respuesta normalizadas frente a las situaciones y posibilidades de riesgo o peligro.

Lo anterior se toma como punto de partida para identificar la –ya mencionada– objetivación de los miedos urbanos de los urbanitas de la Unidad Habitacional El Rosario, procurando una confrontación sistemática de esto a partir de la denominada inducción analítica, en la cual –conviene recordarlo– el primer paso consiste en la definición aproximada del fenómeno a estudiar. Este fenómeno –se insiste– que es el miedo urbano, que aquí se ha entendido, en primera instancia, como la incertidumbre resultante de cómo los sujetos experimentan e interpretan el espacio urbano, significando este espacio mediante la calibración de los factores protectores y, sobre todo, de los de riesgo, que tienen como elemento tangible la inseguridad urbana que se manifiesta en un área testigo concreta (Bauman, 2008; Duhau y Giglia, 2008; Filardo y Aguiar, 2010; United Nations Human Settlement Programme, UN-HABITAT, 2007), particularmente por lo que concierne a lugares, tiempos y personas.

El segundo paso de la inducción analítica ha consistido en la formulación de hipótesis, siendo que aquí se han formulado las siguientes:

A nivel del lugar, las maneras de objetivación del miedo urbano de los urbanitas del área testigo elegida posiblemente se estructuran mediante los manuales de sobrevivencia:

• Miedo acerca del desorden, que vincula el descuido de la infraestructura urbana con la sensación de peligro.
• Miedo hacia lo desconocido, que hace sentirse a las personas con mayor seguridad en la propia área testigo y a sentir desconfianza de las personas que provienen de otras áreas testigo de la ciudad.

A nivel del tiempo presente, los modos de objetivación del miedo urbano de los urbanitas del área testigo seleccionada se estructuran mediante el manual de sobrevivencia:

• Miedo respecto de la noche, en el cual la oscuridad se vincula con la sensación de peligro.

A nivel de las personas, las formas de objetivación del miedo urbano del área testigo seleccionada se estructuran mediante el manual de sobrevivencia:

• Miedo al otro diferente, que produce un otro sospechoso partiendo de características específicas como el género, el color de piel, la ropa y la expresión corporal.

El tercer paso ha consistido en analizar un primer caso para ver si las hipótesis se ajustaban. Con relación a este paso, se procedió a revisar el posible ajuste del primer caso a partir de la entrevista identificada con la nomenclatura UHR-1, obteniendo los resultados que se mencionan enseguida.

Por lo que concierne a la hipótesis sobre el miedo acerca del desorden, ésta se confirmó en el momento que UHR-1 hizo referencia a los laberintos de la unidad o las calles –que en realidad son pasillos (v. Imagen 1)–, con lo que se puede inferir la identificación de una infraestructura descuidada cuando se relacionan estas calles con la oscuridad en la que se encuentran, lo que al final termina generando la sensación de peligro, que se agudiza con el señalamiento de asaltos en el espacio, pues “aquí hasta les han cortado la garganta para quitarles sus cosas” (UHR-1).

Imagen 1. Pasillos de la Unidad Habitacional El Rosario

Fuente: Archivo personal. Fotografías tomadas el 19 de junio de 2022.

Respecto de la hipótesis del miedo hacia lo desconocido, ésta no se confirmó, toda vez que el entrevistado UHR-1 indicó no sentirse con mayor seguridad en la propia área testigo debido al “miedo a los del barrio de los guapos [v. Imagen 2], se junta toda la bola, se meten a tu casa, no respetan a nadie”. Asimismo, manifestó sentir desconfianza de las personas que provienen de otras áreas testigo, pues advirtió que “aquí en la calle ya ves caras que nunca habías visto, carros que nunca habías visto; dices, pues, ese no es de aquí porque pues ya no sabes si, te digo, ya no sabes si es el bueno o es malo” (UHR-1).[1]

Imagen 2. Entrada al Barrio de los Guapos

Fuente: Archivo personal. Fotografía tomada el 19 de junio de 2022.

Por lo que atañe a la hipótesis sobre el miedo respecto de la noche, esta se confirmó mayoritariamente, toda vez que, por ejemplo, lo mencionado por UHR-1 identificó a la noche como un potenciador del miedo –léase la incertidumbre– que la propia persona entrevistada tenía respecto de la posibilidad de ser asaltada (v. Imagen 3), un factor que, a su vez, aumentaba la sensación de peligro que tenía en la Unidad Habitacional El Rosario: “andaba uno en la calle ya noche y todo, iba y venía; bueno yo, por ejemplo, me salía con mis hijas, estaban chiquitas… y no sentía miedo y ahorita sí ya. [¿Existe algún, alguna hora o algún periodo del día que te cause miedo en la ciudad para poder salir?] La noche (…), yo creo hay más ¡este!, más chance pa los rateros pues hay calles más solas, o hay gente, hay más peligro en la noche” (UHR-1).[2]

Imagen 3. Espacios sin luz de la Unidad Habitacional El Rosario

Fuente: Archivo personal. Fotografías tomadas  el 18 de marzo de 2022.

En lo concerniente a la hipótesis sobre el miedo al otro diferente, ésta se confirmó, pues, acorde a lo expresado por UHR-1, quien no es lugareño de la Unidad Habitacional El Rosario, produce otro sospechoso que se expresa mediante el cuestionamiento por el transitar de las personas desconocidas: “una persona que esté rondando el lugar donde estás, que no la conoces, pero pues tú dices, sabes, esa persona no la conozco. ¿Por qué andan rondando por aquí?” (UHR-1).

Recordando el cuarto paso de la inducción analítica, este implica que si las hipótesis iniciales no explican el caso, entonces es necesario reformularlas con una hipótesis de revisión para incluir el caso examinado; para esta investigación, lo expresado por UHR-1. Aquí es necesario indicar que, después de analizar inductivamente lo expresado por UHR-1, la hipótesis del miedo hacia lo desconocido fue reformulada por la hipótesis del miedo difuso del lugar, relativa a que en ese momento no era solo que las personas sintieran desconfianza de las personas que provenían de otras áreas testigo, sino que se sentían con mayor inseguridad en la propia área testigo.

Dicho lo anterior, se procedió a desarrollar el quinto paso de la induLeer más→

Representaciones sociales por parte de los habitantes del Cuadrante O-1.2.14 del Sector Abasto-Reforma de la Región Iztapalapa I de la Zona Oriente de la Ciudad de México

Por María de Jesús López Salazar

Carlos Alberto Jiménez Elguero

El presente artículo tiene como objetivo general comprender las representaciones sociales presentes que los habitantes del Cuadrante O-1.2.14 del Sector Abasto-Reforma de la Región Iztapalapa I de la Zona Oriente de la Ciudad de México –espacio urbano al que en adelante se le nombrará como el Cuadrante– realizan sobre la inseguridad urbana, entendidas como los miedos urbanos generalizados de los mismos habitantes del citado Cuadrante al momento de encontrarse con otros en el espacio urbano; miedo urbano que va más allá del mero hecho de ser victimizado, y que remite a la calibración de los factores de riesgo que al espacio urbano le otorgan los sujetos que lo habitan, cuestionando el mismo espacio urbano como instancia de encuentro social (Bauman, 2008; Filardo y Aguiar, 2010).

En ese sentido, los objetivos particulares de esta investigación son:

• Identificar las maneras de objetivación del miedo urbano de los habitantes del Cuadrante a nivel topográfico, del tiempo sincrónico y de las personas.
• Describir las maneras de anclaje del miedo urbano de los habitantes del Cuadrante a nivel topográfico, del tiempo sincrónico y de las personas.

En cuanto a las hipótesis, se afirma que los miedos urbanos presentes, en tanto representaciones sociales, acerca de la inseguridad urbana de la Ciudad de México de los habitantes del Cuadrante remiten, en primer lugar, a una adjetivación relacionada a la elaboración de manuales de sobrevivencia; y, posteriormente, a un anclaje llevado a cabo mediante narrativas.

Por lo que se establece como objetivo general –como ya fue dicho– comprender las representaciones sociales presentes que los habitantes del Cuadrante O-1.2.14 del Sector Abasto-Reforma de la Región Iztapalapa I de la Zona Oriente de la Ciudad de México realizan sobre la inseguridad urbana, entendidas como los miedos urbanos generalizados de los mismos habitantes del citado cuadrante al momento de encontrarse con otros en el espacio urbano; miedo urbano que va más allá del mero hecho de ser victimizado, y que conlleva un cuestionamiento del espacio urbano como instancia de encuentro social.

Para conseguir lo anterior, el enfoque del cual parte esta investigación es el cualitativo, el cual se refiere a “la investigación que produce datos descriptivos: las propias palabras de las personas, habladas o escritas, y la conducta observable” (Taylor y Bogdan, 2000:20).

De igual forma la investigación realizada ha sido de corte descriptiva, pues se buscó especificar propiedades del miedo urbano –entendido como representación social– de la seguridad urbana, es decir, la objetivización y el anclaje; las variables han sido nominales, dado que sus valores representan categorías que no están sujetas a una clasificación intrínseca.

Por otro parte, la población de estudio ha sido los habitantes del Cuadrante O-1.2.14 del Sector Abasto-Reforma de la Región Iztapalapa I de la Zona Oriente de la Ciudad de México, estableciéndose un muestreo por conveniencia, el cual consiste en “seleccionar las unidades muestrales más convenientes para el estudio o en permitir que la participación de la muestra sea totalmente voluntaria” (Fernández Nogales, 2004:154).

Por otra parte, las técnicas de investigación a las que se han recurrido han sido la investigación documental, misma que “reúne la información necesaria recurriendo fundamentalmente a fuentes de datos en los que la información ya se encuentra registrada” (Moreno Bayardo, 1987:41), mediante la cual se realizó el acopio de información en documentos relacionados con el tema de la presente investigación, entre los que se cuentan:

• Libros.
• Publicaciones periódicas: periódicos y revistas.
• Programas de televisión.
• Programas de radio.
• Grabaciones de audio y vídeo.
• Mapas.
• Estadísticas.
• Sistemas de información computarizada (redes, internet, correo electrónico).
• Registros de conversaciones personales.

Y también se recurrió como técnica de investigación a la entrevista a profundidad basada en el juego conversacional, preparando para ello un guión de entrevista.

En cuanto al procedimiento para la selección de los elementos muestrales, la aplicación del cuestionario se hizo tomando como referencia a la primera vivienda que se localizara a partir del recorrido que a continuación se indica, preguntando a la primera persona que abrió la puerta, siempre y cuando fuera parte del Cuadrante. Se fue preguntando de vivienda en vivienda procurando llegar a un punto de saturación. Así, el recorrido antes mencionado comenzó desde el cruce entre Calzada Ermita Iztapalapa y la calle Hombres Ilustres con dirección al norte, sobre la misma Hombres Ilustres, hasta llegar al cruce con avenida Iganacio Comonfort. Sobre Ignacio Comonfort se dio vuelta a la izquierda con dirección al oeste hasta llegar al cruce de Leer más→

De la norma jurídica a los hechos reales

Por María de Jesús López Salazar (2024)

Desde la creación el hombre ha buscado su protección y la seguridad de los suyos… en los inicios de la humanidad el miedo era latente y éstos buscaban la sobrevivencia al encontrarse rodeados de un mundo extraño. Las prácticas de protección contra los miedos continúan hasta hoy en busca de una ciudad más segura.

Es un discurso compartido hoy en día reconocer a la capital mexicana como un espacio de inseguridad y, por consiguiente, generador de miedo urbano, es decir, de la incertidumbre resultante de cómo los sujetos experimentan e interpretan el espacio urbano, significando este espacio mediante la calibración de los factores protectores y, sobre todo, de los de riesgo (Bauman, 2008; Filardo y Aguiar, 2010). Los discursos políticos, los medios de comunicación, los actores sociales organizados de la sociedad civil, los sujetos comunes de la Ciudad de México, todos asumen desde diferentes visiones y por medio de diferentes apreciaciones el estado de inseguridad y de miedo urbano de esta entidad federativa,[1] convirtiéndola en un actor social complejo y multidimensional, pues: “La ciudad se expresa mejor como actor social en la medida que realiza una articulación entre administraciones públicas (locales y otras), agentes económicos públicos y privados, organizaciones sociales y cívicas, sectores intelectuales y profesionales y medios de comunicación social. Es decir, entre instituciones políticas y sociedad civil” (Borja y Castells, 2000:139).

El tema de la inseguridad pública –no así el del miedo urbano– de la Ciudad de México se encuentra en todas partes, pues, por ejemplo:

En la ciudad de México, por lo menos 805 calles de diferentes colonias están cerradas por plumas, macetas, rejas o casetas, lo que impide el libre tránsito peatonal y vehicular, o bien son de acceso restringido, precisa un informe de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal (SSP-DF) entregado a la Asamblea Legislativa (ALDF).

El reporte, fechado el 13 de abril [de 2011] y signado por el titular de esa corporación, Manuel Mondragón y Kalb, detalla que la delegación Cuauhtémoc es la que mayor número de calles tiene con esas condiciones, con 110, seguida por Tlalpan, con 92; Gustavo A. Madero, 85; Álvaro Obregón, 82; Coyoacán, 81; Venustiano Carranza, 75; Iztapalapa, 73; Iztacalco, 68, y Miguel Hidalgo, 44 (Llanos, 2011:36).[2]

Sin embargo, la agobiante enunciación del fenómeno poco tiene que ver con la calidad sobre su debate, o inclusive con la existencia –o no– de la inseguridad pública de la Ciudad de México. Por lo que corresponde a los medios de comunicación –que actualmente se establecen en el espacio predilecto para la consLeer más→

Por María de Jesús López Salazar

Al finalizar el 2017 la Ciudad de México experimentó un sentimiento negativo ante el cual sus habitantes se consideraban inmunes: el miedo urbano, sobre todo porque: “El supuesto oasis que durante años representó la capital Ciudad de México frente al crimen organizado ha terminado por evaporarse con acciones inéditas como el operativo militar de este verano en el sur de la ciudad para liquidar a un capo mediano” (Marcial Pérez, 2017: página Web).

Efectivamente, durante los últimos años –por lo menos desde que Miguel Ángel Mancera Espinosa relevara a Marcelo Luis Ebrard Casaubón en la Jefatura de Gobierno del Distrito Federal el 5 de diciembre de 2012– los capitalinos han vivido ese miedo urbano entendido como el resultado de la manera negativa en que las personas experimentan e interpretan el espacio urbano. “La idea que subyace es que los individuos ‘leen’ el espacio y calibran los factores protectores, así como los de riesgo. En esta postura es donde con mayor claridad se ancla el miedo a la ciudad, al espacio urbano, (…) en el significado que al espacio urbano le otorgan los sujetos que la habitan” (Filardo y Aguiar, 2010:263-264).

Más aún, el miedo urbano se ha vivido de forma más intensa en la zona oriente de la Ciudad de México. “De acuerdo a la Encuesta Nacional de Seguridad Pública presentada en enero de este año [2017] por el INEGI [Instituto Nacional de Estadística y Geografía], un 95 por ciento de los habitantes deLeer más→